Análisis Jurisprudencial

Suplencia de la queja cuando se padece enfermedad que pone en peligro la vida

La suplencia de la deficiencia de la queja es una herramienta importante en el juicio de amparo, los supuestos de procedencia han sido establecidos en la legislación correspondiente, sin embargo estos no son los únicos, ya que a nivel jurisprudencial se han determinado otros tantos.

Recientemente, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito resolvió el amparo en revisión 654/2022, donde analizó si procede suplir la queja deficiente cuando el quejoso se encuentra en situación vulnerable, al padecer una enfermedad que pone en peligro su vida.

Antecedentes

Una persona con una enfermedad grave que necesita un tratamiento médico del que depende su vida, promovió un juicio de amparo ante la negativa del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de suministrarle los medicamentos.

Al respecto, el juzgado de distrito sobreseyó el amparo, por lo cual se presentó un recurso de revisión. El órgano jurisdiccional determinó que los agravios expresados no abordaban la totalidad de las consideraciones de la sentencia, de ahí el cuestionamiento planteado y analizado por el tribunal.

Suplencia de la queja deficiente

El artículo 79, fracción VII de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (LAMP), establece lo siguiente sobre la procedencia en situaciones de vulnerabilidad:

La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes:

VII. En cualquier materia, en favor de quienes por sus condiciones de pobreza o marginación se encuentren en clara desventaja social para su defensa en el juicio.

(Énfasis añadido.)

Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis 2a. L/2020 (10a.)  estableció que la finalidad del supuesto de suplencia en comento consiste en asegurarse de que las condiciones desfavorables en que se encuentran determinados grupos sociales en nuestro país no se traduzcan, a su vez, en desventajas procesales y de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva.

Por analogía y tomando en consideración lo anterior, se puede concluir que quienes padecen una enfermedad grave y que su interrupción en el tratamiento pone en riesgo la vida, se encuentran en una situación de marginación clara socialmente, que podría poner en riesgo su defensa jurídica; de ahí que también es titular del beneficio de la suplencia de la deficiencia de la queja, en términos del transcrito numeral 79, fracción VII, de la Ley de Amparo.

Dar un sentido más restrictivo, significaría un obstáculo desproporcionado y vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva y a la salud en su más alto nivel.

Esto se refuerza con lo previsto en el artículo 4 de la Constitución federal y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en su numeral 12, que establece que los Estados deberán adoptar medidas para la prevención y tratamiento de enfermedades, así como crear condiciones para asegurar los servicios y asistencia médica.

Por lo anterior, el tribunal colegiado concluyó que ante esta situación y atendiendo al principio pro persona, se debe hacer efectiva la suplencia de la queja deficiente.

Estos razonamientos quedaron plasmados en la tesis número III.2o.A.1 K (11a.) bajo el rubro: SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO Y SUS RECURSOS. PROCEDE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO, EN FAVOR DEL QUEJOSO QUE SE ENCUENTRA EN ESTADO DE VULNERABILIDAD, AL PADECER UNA ENFERMEDAD QUE PONE EN PELIGRO SU VIDA, A FIN DE GARANTIZAR SUS DERECHOS DE ACCESO A UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y A LA SALUD.

Fuente: Checkpoint

Valora este contenido

¡Lamentamos que este contenido no te haya sido útil!

¿Cómo podemos mejorarlo?

Leslie Barrera
Legal Editor en Thomson Reuters México | + posts