Sentencias genéricas en el juicio de amparo

Las sentencias representan el punto culminante de todo procedimiento jurisdiccional, estas pueden clasificarse en distintos tipos, sin embargo, en todas ellas el estudio y análisis que realizan los juzgadores para resolver una cuestión en específico es la constante.

Pero, acaso ¿se puede emitir una sentencia “genérica” para resolver juicios de amparo no vinculados?, esta incógnita fue resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la contradicción de tesis 29/2018, en la cual Tribunales Colegiados de Circuito analizaron diversos recursos de revisión en los cuales el juez de Distrito, para resolver amparos con temática similar, utilizó una sentencia genérica.

Para comenzar, se puede decir que las sentencias son resoluciones que emite el juzgador para pronunciarse sobre un asunto, al respecto, la SCJN sostiene que el dictado de una sentencia constituye la decisión del juzgador con la que se resuelve un determinado procedimiento bajo su jurisdicción; por otra parte, el documento «sentencia» es la representación de la solución, el cual debe ser acorde al acto jurídico.

De lo anterior, se puede concluir que estas son uno de los actos más importantes para la función jurisdiccional, pues indican el punto final de un procedimiento, y con ellas se busca garantizar la tutela jurisdiccional efectiva prevista en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

Ahora bien, las resoluciones deben cumplir con los requisitos previstos en la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (LAMP).

Al respecto, el artículo 73 establece que las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.

Por su parte, el numeral 74 establece los requisitos que debe contener cada sentencia emitida, entre ellos: (i) La fijación clara y precisa del acto reclamado, (ii) el análisis sistemático de todos los conceptos de violación o en su caso de todos los agravios, (iii)  la valoración de las pruebas admitidas y desahogadas en el juicio, (iv) Las consideraciones y fundamentos legales en que se apoye para conceder, negar o sobreseer, (v) los efectos o medidas en que se traduce la concesión del amparo y (vi) los puntos resolutivos.

Con esos elementos, es claro que de acuerdo con la LAMP no es posible resolver varios juicios de amparo que se encuentren formalmente desvinculados a través de una resolución genérica.

Los juzgadores tienen la obligación de emitir una sentencia de manera individualizada e independiente para cada uno de los asuntos que se les presenten, pues la única forma en la que se podría realizar esta resolución genérica es a través de la acumulación, la cual tiene una tramitación especial y previa;

Por lo anterior, la SCJN determinó que no es válido emitir una sentencia genérica para resolver distintos juicios de amparo desvinculados entre sí, aunque la temática pueda ser similar, estos razonamientos quedaron plasmados en la tesis número: P./J. 8/2021 (11a.) bajo el rubro: SENTENCIA GENÉRICA. NO ES VÁLIDA PARA RESOLVER DISTINTOS JUICIOS DE AMPARO DESVINCULADOS ENTRE SÍ, AUNQUE LA TEMÁTICA PUEDA SER SIMILAR.

Fuente: Checkpoint.

 

Valora este contenido

¡Lamentamos que este contenido no te haya sido útil!

¿Cómo podemos mejorarlo?

Leslie Barrera
Legal Editor en | + posts