Amparo indirecto vs. anotación preventiva registral

La anotación preventiva es de uso habitual en juicios del orden civil en donde se discuten derechos de propiedad sobre un bien inmueble, pero ¿acaso esta medida podría ser controvertida en juicio de amparo?

Dicha herramienta puede definirse como un acto jurídico a través del cual se hace constar registralmente el ejercicio de una acción que puede provocar una modificación a la situación inscrita. Mediante ella se busca proteger los derechos litigiosos del actor hasta en tanto se resuelva el fondo del asunto y evitar que terceras personas se relacionen con una enajenación infructuosa como adquirientes de buena fe.

Ahora bien, tomando en cuenta tanto la prelación del registro de la anotación, así como la publicidad que se da respecto a la controversia que hay sobre el inmueble puede inferirse que esta herramienta podría traer consigo afectaciones al derecho de propiedad, ya que existirá una limitación para disponer del bien.

Al respecto, el artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (LAMP) establece que este medio de control en su vía indirecta “será procedente en contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte”.

En ese orden de ideas puede concluirse que el derecho de propiedad se ve afectado con la anotación preventiva, sin importar que esta medida pudiera quedar sin efectos en la sentencia ya que durante ese periodo existirá una restricción para transmitir el bien y por tanto sería procedente atacar esta determinación judicial mediante juicio de amparo indirecto.

Finalmente debe destacarse que este tema ha sido analizado en distintas ocasiones y recientemente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la contradicción tesis 178/2019.

Leslie Barrera
Legal Editor en | + posts