¿Qué invalidó la SCJN de la Ley Nacional de Extinción de Dominio?

Tras la Acción de Inconstitucionalidad que promovió la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en contra del “Decreto por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio”, publicado en el DOF el 9 de agosto de 2019, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó del citado ordenamiento lo siguiente:

  • El ejercicio de la acción de extinción de dominio respecto de bienes de procedencia lícita, en razón de que es violatorio al artículo 22 de la Constitución federal, ya que limita la acción de esa figura únicamente a bienes de origen ilícito.
  • La procedencia del acto respecto de bienes utilizados para la comisión de hechos ilícitos por un tercero, “si su dueño tuvo conocimiento de ello y no lo notificó a la autoridad por cualquier medio o tampoco hizo algo para impedirlo”. Esto, debido a que la Constitución no exige la acreditación de dicho elemento subjetivo para poder considerar que un bien está relacionado con una investigación por alguno de los sucesos delictivos que refiere el citado artículo 22 constitucional.
  • La imprescriptibilidad del ejercicio de la acción de extinción de dominio en el caso de bienes que sean de origen ilícito, toda vez que no fue voluntad del constituyente permitir que esta acción fuera imprescriptible, por lo que tal aspecto no podía quedar a la voluntad del legislador ordinario.
  • La facultad que permitía al Ministerio Público imponer la medida cautelar de aseguramiento de bienes sin control judicial previo, ya que consideró que ésta es violatoria del derecho a la tutela jurisdiccional, además que el legislador pudo optar por medidas menos lesivas para garantizar la efectividad de la acción sin necesidad de prescindir de un control judicial previo.
  • De igual forma la facultad del Ministerio Público para acceder, en casos de urgencia, a información contenida en bases de datos sin autorización judicial previa, en razón de que dicha atribución es violatoria del derecho a la protección de datos personales tutelado en los artículos 6 y 16 de la Constitución.
  • La posibilidad de decretar la venta anticipada de los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, cuando dicha venta resultara necesaria dada la “naturaleza” del bien, toda vez que es violatorio al principio de seguridad jurídica, al no precisar cuál era la cualidad o peculiaridad de un bien que haría necesaria una enajenación anticipada.

Finalmente, la SCJN discutirá y aprobará los efectos de la resolución en la próxima sesión del Pleno, por ello lo invitamos a mantenerse al día de esta y otras importantes reformas desde su plataforma Checkpoint.

 

 

Fuente: SCJN

Teresa Ganado
Legal Editor en | + posts