Ofrecimiento de trabajo durante la pandemia por Covid-19: ¿Cómo calificar si es de buena o mala fe?
El pasado 24 de mayo del año en curso, fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación la tesis aislada número XVII.2o.C.T.2 L (11a.), emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito bajo el rubro: OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL CONTEXTO DE LA PANDEMIA POR COVID-19. LA OMISIÓN DE PROPORCIONAR EN LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN LAS HERRAMIENTAS DE TRABAJO RELACIONADAS CON LA PROTECCIÓN DE LA SALUD DE LA PERSONA TRABAJADORA, REVELA UNA CONDUCTA PROCESAL INDEBIDA DEL PATRÓN. Tesis por demás interesante y que sentará un precedente para futuros casos en los que los trabajadores aleguen que la oferta de reinstalación no fue de buena fe debido a la falta de medidas de protección de la salud.
El ofrecimiento de trabajo se da cuando el patrón busca reincorporar a un trabajador despedido injustificadamente con la finalidad de evitar pagar la indemnización por dicha acción; es decir, el patrón le ofrece al trabajador despedido regresar a sus actividades en las mismas condiciones que tenía antes de ser despedido.
Ahora bien, para que este ofrecimiento sea válido, se debe presentar por escrito, precisando las condiciones en que se ofrece la reinstalación y deberá realizarse dentro de los dos meses siguientes a la fecha del despido; posteriormente, la junta analizará los antecedentes del caso, las conductas de las partes y las circunstancias específicas para determinar si el mismo es de buena o mala fe.
Se considera que el ofrecimiento es de mala fe cuando las condiciones ofertadas son desfavorables para el trabajador, cuando el patrón no tiene la intención real de continuar con la relación laboral, o bien el ofrecimiento se realiza fuera del plazo legal.
Un ejemplo de ello es el caso que dio origen a la tesis aislada previamente mencionada, en el que una trabajadora de un supermercado, encargada del filtro sanitario durante la pandemia por Covid-19, demandó su despido injustificado. El patrón le ofreció su reinstalación, pero la trabajadora señaló que no se le proporcionaron las herramientas de trabajo necesarias para proteger su salud. La autoridad laboral consideró que la oferta de reinstalación era de buena fe, por lo que tuvo que impugnar dicha decisión.
El Colegiado de conocimiento revocó esta decisión, tomando en consideración los elementos para determinar si el ofrecimiento de trabajo era de buena o mala fe, enunciados previamente y que se encuentran en la tesis 2a./J. 125/2002.
Entendiendo el contexto que vivimos durante la pandemia por Covid-19, resulta comprensible que era una obligación inherente a los patrones el hecho de proporcionar al personal que se encontraba atendiendo al público, el equipo de protección personal necesario para evitar contagios o afectaciones a su salud y la de sus familias, ya que estos elementos de protección también son considerados como herramientas de trabajo.
Por tanto, la omisión del patrón de entregar a la trabajadora estas herramientas para proteger su salud demuestra que no tenía la intención real de reanudar la relación laboral, por lo que dicho ofrecimiento debe ser considerado como de mala fe y, en consecuencia, la empleada tendrá el derecho a la correspondiente indemnización por el despido injustificado.
Fuente: Checkpoint México
