Violación de principios tributarios de proporcionalidad y equidad en cobro por suministro de agua

El 23 de diciembre de 2019 se publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México (GOCDMX) el “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Ciudad de México y se adiciona un párrafo segundo al artículo 7º de la Ley de Justicia Administrativa”, estipulando en su artículo trigésimo transitorio:

“Trigésimo. Los usuarios con Uso Doméstico obligados al pago de los Derechos por el Suministro de Agua que provea la Ciudad de México, ubicados en las colonias que determine el Sistema de Aguas de la Ciudad de México que durante el primero, segundo y tercer bimestre del año, registren un consumo superior a los 60,000 litros, deberán pagar un 35% adicional respecto a la tarifa que corresponda del artículo 172 del Código Fiscal de la Ciudad de México.”

En concordancia con esa disposición el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX), publicó el 17 de enero de 2020 en la GOCDMX el “Aviso por el que se da a conocer la lista de colonias, cuyos usuarios con uso doméstico que, durante el primero, segundo y tercer bimestre del año, registren un consumo superior a los 60,000 litros, deberán pagar un 35% adicional respecto a la tarifa que corresponda del artículo 172 del Código Fiscal de la Ciudad de México”.

Recordemos que el artículo 172 del Código Fiscal de la Ciudad de México (CFCDMX) establece que los usuarios del servicio de agua están obligados al pago de los derechos por el suministro de ese servicio que provee la Ciudad de México, cuyo monto comprende las erogaciones necesarias para adquirir, extraer, conducir y distribuir el líquido, así como su descarga a la red de drenaje, y las que se realicen para mantener y operar la infraestructura necesaria para ello.

También señala que se pagarán bimestralmente de acuerdo a las tarifas establecidas para las tomas de uso doméstico que cuenten con el medidor instalado o autorizado por parte del SACMEX, que se estructuran conforme a un sistema de rangos determinados entre un mínimo y un máximo según el volumen de consumo en litros medido en el bimestre, desde cero hasta 120 mil litros, con cuotas mínimas y adicionales aplicables por cada mil litros sobre el excedente del límite inferior, estableciendo que para los consumos mayores a 120 mil litros de agua se cobrará una cuota adicional por cada mil litros adicionales.

De lo anterior se colige que los usuarios de los predios localizados en las colonias enlistadas en el citado aviso, que superen un consumo bimestral de 60 mil litros, deberán pagar un 35% adicional respecto de la tarifa que corresponda del citado numeral 172 del CFCDMX.

Ante esa situación, un contribuyente solicitó el amparo y protección de la justicia de la unión ante el cobro del 35% adicional estipulado en los citados dispositivos legales, al considerar que se violentaban los principios tributarios de proporcionalidad y equidad.

En primera instancia el Juez de Distrito le negó el amparo e, inconforme, interpuso recurso de revisión, del cual conoció el Vigésimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, emitiendo la tesis aislada que lleva por rubro:

DERECHOS POR EL SERVICIO DE SUMINISTRO DE AGUA. EL ARTÍCULO TRIGÉSIMO TRANSITORIO DEL «DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO FISCAL, Y SE ADICIONA UN PÁRRAFO SEGUNDO AL ARTÍCULO 7o. DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA» Y EL «AVISO POR EL QUE SE DA A CONOCER LA LISTA DE COLONIAS, CUYOS USUARIOS CON USO DOMÉSTICO QUE, DURANTE EL PRIMERO, SEGUNDO Y TERCER BIMESTRE DEL AÑO, REGISTREN UN CONSUMO SUPERIOR A LOS 60,000 LITROS, DEBERÁN PAGAR UN 35% ADICIONAL RESPECTO A LA TARIFA QUE CORRESPONDA DEL ARTÍCULO 172 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO», PUBLICADOS EN LA GACETA OFICIAL LOCAL EL 23 DE DICIEMBRE DE 2019 Y 17 DE ENERO DE 2020, RESPECTIVAMENTE, VIOLAN LOS PRINCIPIOS TRIBUTARIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD, con número de localización I.21o.A.1 A (11a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación el 27 de agosto de 2021.

En esa tesis el Tribunal determinó que el artículo transitorio y el aviso mencionados violan los principios tributarios de proporcionalidad y equidad, contenidos en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

Llega a esa conclusión al razonar que en efecto el agua tiene un valor económico en todos sus diversos usos en competencia a los que se destina y los servicios hidráulicos, por ende, debe pagarse por su prestación de acuerdo a las disposiciones legales aplicables; sin embargo, dicha determinación del pago de los servicios hidráulicos tiene que basarse en el principio de equidad y proporcionalidad, debiendo estar relacionada con el consumo, y su valor de contraprestación del servicio debe comprender las actividades necesarias que el Estado lleva a cabo para que ese líquido vital llegue a sus destinatarios.

Bajo esa tesitura, para el cálculo de dicha contraprestación no se deben considerar otros factores que no indican a cuánto asciende este, como lo es la colonia en la que se encuentra el inmueble, pues ello es independiente de la actividad administrativa que se lleva a cabo para prestar ese servicio.

Y si bien el SACMEX como órgano desconcentrado de la administración pública de la Ciudad de México tiene competencia para regular la operación de la infraestructura hidráulica y la prestación del servicio de agua potable, drenaje y alcantarillado, así como el tratamiento y reúso de aguas residuales, ello no lo exime de la obligación de explicar de manera fundada y motivada por qué el listado de las colonias que aparecen en el multicitado aviso, son las únicas a las que se les aplicará la tarifa adicional estipulada en el artículo trigésimo transitorio, lo cual implica que se dé un tratamiento desigual a quienes reciben un mismo servicio.

Ello es así, pues el aumento de la tarifa no solo es en función del incremento del consumo de los 60 mil litros de agua, sino de acuerdo con el lugar donde se encuentre el inmueble, lo cual es un elemento extraño a la cuantificación de la contraprestación, lo que en todo caso llevaría a que los contribuyentes tendrán que pagar derechos o cuotas distintas dependiendo de donde se encuentre su inmueble, lo cual resultaría absurdo, ya que el precepto cuestionado otorga un trato desigual y desproporcional a los iguales, debido a que el legislador local introdujo un elemento ajeno al servicio prestado.

Por todo lo anterior se actualiza una violación a los principios de proporcionalidad y equidad, pues el pago de derechos debe realizarse conforme a los elementos de la base, como es el monto del consumo de suministro de agua y no por la colonia en donde se encuentra el inmueble, dado que todos reciben el mismo servicio de agua, por lo que debe medirse en función de los litros aprovechados y no por otros factores.

Fuente: Checkpoint

Carlos Herrera
Tax Editor en | + posts