Suspensión provisional en amparo contra inscripción de embargo
INTRODUCCIÓN
En el ámbito del juicio de amparo, la suspensión provisional del acto reclamado es una herramienta procesal clave para proteger los derechos fundamentales del quejoso mientras se resuelve el fondo del asunto. Sin embargo, no toda afectación justifica su otorgamiento.
ANTECEDENTES
Para una mejor comprensión del tema, a continuación se mencionan los antecedentes -en la parte de interés- que le dan origen:
Una persona promovió juicio de amparo indirecto contra determinado auto en el que se ordenó elaborar un exhorto para que, en auxilio del juzgado, se girara oficio al director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio (RPPyC) a fin de inscribir un embargo sobre un inmueble.
El juez de Distrito, al que tocó conocer del amparo, admitió la demanda pero negó la suspensión provisional del acto reclamado. Su argumento central fue que otorgar la suspensión tendría efectos restitutorios, al impedir una inscripción registral que ya fue ordenada en el juicio de origen, lo cual corresponde analizar en la sentencia, no en la etapa cautelar.
Insatisfecho, el impetrante interpuso un recurso de queja, alegando que:
- El embargo no derivaba de una sentencia definitiva, sino de una diligencia previa, por lo que su suspensión no tendría efectos restitutorios.
- La inscripción del embargo generaría un daño irreparable.
- Se violaban principios de debido proceso y acceso a la justicia.
CRITERIO
De ese recurso conoció el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, emitiendo la tesis aislada que lleva por rubro:
SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA ORDEN DE INSCRIPCIÓN DE EMBARGO ANTE EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE COMERCIO, con número de localización I.6o.C.16 C (11a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación el 17 de octubre de 2025.
El Tribunal Colegiado resolvió declarar infundado el recurso de queja, confirmando la negativa a la suspensión. Su criterio se sustenta en tres ejes fundamentales:
1. La inscripción del embargo no genera efectos de propiedad, pero sí de seguridad jurídica
El tribunal destacó que el acto reclamado —la inscripción del embargo en el RPPyC— no transfiere propiedad ni posesión, pero sí cumple una función esencial: dar publicidad a la afectación del inmueble. Esta publicidad protege a terceros interesados (como compradores o acreedores) y evita fraudes, lo cual es un beneficio colectivo.
2. Efectos restitutorios de la suspensión
El tribunal rechazó la argumentación del quejoso de que no se trataba de una medida con efectos restitutorios. Explicó que:
- Sí es restitutorio impedir la inscripción de un acto ya ordenado, porque equivale a anular de facto una medida cautelar decretada en el juicio de origen, lo cual es una medida propia de la sentencia de amparo, no de una suspensión provisional.
- Si se concediera la suspensión, el quejoso podría disponer libremente del inmueble (venderlo, donarlo), lo que imposibilitaría el cumplimiento futuro de la sentencia en caso de que esta fuera condenatoria.
- La restitución provisional solo procede si es reversible en caso de que se niegue el amparo. Aquí, no lo sería, porque una vez que el bien se enajena, ya no puede embargarse.
3. Perjuicio al interés social y orden público
El tribunal invocó el artículo 128 de la Ley de Amparo, que exige, para otorgar la suspensión, que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público.
Señaló que:
- El RPPyC tiene una función de seguridad jurídica colectiva.
- Negar la inscripción del embargo privaría a terceros de conocer la situación real del inmueble, exponiéndolos a fraudes o litigios futuros.
- Esta afectación sí configura un perjuicio al interés social, pues se vulnera un mecanismo legal diseñado para proteger a la colectividad.
Aunque el impetrante argumentó una afectación irreparable, el tribunal señaló que la inscripción es un acto de molestia, no privativo, y que, en caso de obtener una sentencia favorable en el amparo, la orden de inscripción podría ser cancelada.
Cuestiones de fondo vs. suspensión
Finalmente, los argumentos del quejoso sobre la ilegalidad del embargo o la falta de emplazamiento en el juicio de origen fueron declarados inoperantes. Estas son cuestiones de fondo que deben resolverse en la sentencia definitiva del juicio de amparo, no en la etapa incidental de la suspensión.
La suspensión busca mantener el estado actual de las cosas, no resolver la controversia principal.
CONCLUSIONES
El fallo del tribunal colegiado ejemplifica cómo el principio de seguridad jurídica prevalece sobre intereses individuales cuando se trata de medidas que afectan derechos de terceros.
Los jueces deben evaluar cuidadosamente si la medida cautelar solicitada tendría efectos restitutorios irreversibles o si menoscaba la seguridad jurídica que ofrecen instituciones como el RPPyC. En este caso, la prevalencia de la publicidad registral para proteger a terceros y la naturaleza restitutoria de la suspensión impidieron su concesión, reafirmando que no todo acto reclamado es susceptible de ser suspendido provisionalmente.
Para conocer más sobre este y otros criterios, consúltelos fácilmente en la plataforma Checkpoint.
